Instaurer la proportionnelle aux législatives? Pour JCPiot, le problème vient surtout de la représentativité des élus: "Le parlementaire incarne davantage la clientèle d'un port de plaisance ou le public des greens d'un golf de la côte que la population dont-il encadre la vie quotidienne".
afp.com/Eric Feferberg
Le président-candidat propose une dose de proportionnelle aux législatives et veux réduire le nombre de députés. Des gadgets, juge notre contributeur JCPiot qui voudrait surtout voir des nouvelles têtes à l'Assemblée.
[Express Yourself] Lors de son meeting à Marseille en février, Nicolas Sarkozy a annoncé qu'il souhaitait "engager sans tarder avec toutes les formations politiques un dialogue pour arriver à réduire le nombre de nos parlementaires de façon consensuelle et républicaine" pour "renforcer la démocratie". Un thème qu'il reprend régulièrement dans sa campagne.
Renforcer la démocratie? Saine ambition. Mais y a-t-il un rapport entre cet objectif et les propositions du président-candidat? Cela tient-il à cette demi-mesure, la proportionnelle partielle, qui rendrait les règles des élections législatives encore plus compliquées -et qui ouvre la porte, avec le jeu des coalitions, au marchandage de ralliements?
Je ne suis pas sûr qu'on puisse renforcer la démocratie à grands coups de mesures gadgets. Et si nous nous interrogions d'abord sur la représentativité de ces parlementaires, qu'ils soient dix, cent ou mille?
L'examen de quelques chiffres suffit à donner une juste idée de l'état de cette représentativité. Cette dernière est la vraie garante de notre démocratie, puisque nous déléguons aux 925 parlementaire -577 députés et 348 sénateurs)- le soin du contrôle de l'exécutif et celui de la préparation et du vote des lois. Lois qui s'appliquent à eux-mêmes ainsi qu'aux 66 millions de français.
Regardons le détail des chiffres pour l'Assemblée Nationale et comparons le avec le reste de la population (Sources Assemblee Nationale et Insee):
1) 108 femmes seulement dans l'hémicycle, soit un peu moins d'un cinquième des sièges. C'est peu.
2) 304 députés ont plus de 60 ans, soit un peu plus de la moitié. Les plus de 60 ans, dans la vraie vie, représentent seulement un quart des Français.
3) 10 d'entre eux ont moins de 40 ans, soit moins de 2%. Les 18-40 ans représentent environ un quart de la population de notre pays.
4) La moyenne d'âge des députés est 59 ans et 8 mois. Sans commentaire...
5) On compte 47 cadres supérieurs ou encore 37 avocats parmi les députés, pour seulement 2 artisans. Là aussi, sans commentaire.
Résumons. Le parlementaire type est un homme blanc, aisé, dans la soixantaine, avocat, médecin ou haut fonctionnaire. Il est accessoirement cumulard et absentéiste, mais c'est un autre débat. Le parlement, si tant est qu'il soit représentatif de quoi que ce soit, incarne davantage la clientèle d'un port de plaisance ou le public des greens d'un golf de la côte que la population dont il encadre pourtant la vie quotidienne.
C'est cette assemblée qui encadre l'avenir du pays. Le fait que ses membres soient autant en décalage avec la population pose problème: leur avis compte, mais pourquoi n'a-ton pas de députés issus de professions plus modestes? Cette réalité n'a-t-elle pas un impact sur la légitimité et la représentativité des élus?
Renforcer la démocratie? Cent fois oui. Faire croire qu'on y parviendra en réduisant le nombre de parlementaires ? C'est une blague. Et elle n'est pas drôle.
